Μελέτες στα Ζώα
25/5/2024
Τα ευρήματα από μελέτες σε ζώα κ ά π ο ι ε ς φορές επιβεβαιώνονται σε ανθρώπους και κάποιες άλλες ό χ ι .
Συνεπώς, το να αποφασίζουμε για την ανθρώπινη υγεία με βάση τα ευρήματα ζώων δεν αποτελεί επιστημονικώς τεκμηριωμένη ιατρική αλλά, επί της ουσίας, τζόγο: ίσως μας βγει, ίσως όχι.
Επίσης, ο ιατρός Michael Greger έχει στην ιστοσελίδα του βίντεο όπου δείχνει ότι μία εξεταζόμενη ένωση :
- σε ένα είδος ποντικιού ε ί χ ε το επιθυμητό αποτέλεσμα, ενώ
- σε ένα ά λ λ ο είδος ποντικιού δεν είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Και έθετε την ρητορική ερώτηση: οι άνθρωποι τί είμαστε ; το Α ειδος ποντικιού ; ή το Β ειδος ποντικιού ;
Πάνω σε αυτήν την βάση, θεωρώ ότι τα ευρήματα από ποντίκια, αρουραίους και άλλα είδη ζώων δεν μπορούμε να τα επεκτείνουμε και στους ανθρώπους.
Για να υπάρχει σαφής άποψη, χρειάζεται να βασίζεται σε βιβλιογραφία που αφορά αποκλειστικά την χρήση της οποίας ένωσης σε ανθρώπους.
Αυτή τουλάχιστον είναι η τρέχουσα κατανόηση μου. Εάν υπάρχει αντίλογος, θα με ενδιέφερε να τον ακούσω.
27/9/2024
Το 2014, μια ανάλυση περισσότερων από 2.000 φαρμάκων διαπίστωσε ότι οι δοκιμές σε ζώα ήταν «εξαιρετικά ασυνεπείς προγνωστικοί παράγοντες τοξικών αντιδράσεων στους ανθρώπους» και «λίγο καλύτερες» από την "καθαρή τύχη" ή το «να παίζουμε κορώνα ή γράμματα» (1).
Μία άλλη επιστημονική ομάδα δήλωσε ότι η έρευνα σε ζώα είναι μια «σαθρή βάση για την πρόβλεψη των ανθρώπινων οφελών».
Ο καθηγητής ιατρικής του Στάνφορντ Δρ. Γιάννης Ιωαννίδης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «είναι σχεδόν αδύνατο να βασιστεί κανείς στα περισσότερα δεδομένα για τα ζώα για να προβλέψει εάν μια παρέμβαση θα έχει ή όχι ευνοϊκή έκβαση σε ανθρώπους» (2).
Με αυτήν την τοποθέτηση έχουν ευθυγραμμιστεί και άλλες επιστημονικές ομάδες (3, 4).
Ως εκ τούτου, οι μελέτες σε ζώα αποτελούν και σπατάλη χρημάτων (5).
Παραπομπές:
1. Bailey J, Thew M, Balls M. An Analysis of the Use of Animal Models in Predicting Human Toxicology and Drug Safety. Alternatives to Laboratory Animals. 2014;42(3):181-199. doi:10.1177/026119291404200306
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/026119291404200306
2. Ioannidis JP. Extrapolating from animals to humans. Sci Transl Med. 2012 Sep 12;4(151):151ps15. doi: 10.1126/scitranslmed.3004631. PMID: 22972841.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22972841/
3. Hansen, L. A., & Kosberg, K. A. (2019). Ethics, Efficacy, and Decision-making in Animal Research. In Animal Experimentation: Working Towards a Paradigm Change (pp. 273-288). Brill
https://www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=moreaexp
4. Human-specific Medical Research Techniques Volume 735: debated on Tuesday 4 July 2023
https://hansard.parliament.uk/Commons/2023-07-04/debates/824B8783-496F-4952-8B4E-149519E98304/Human-SpecificMedicalResearchTechniques
5. Keen, Jim. (2019). Wasted Money in United States Biomedical and Agricultural Animal Research. 10.1163/9789004391192_011.
https://brill.com/display/book/edcoll/9789004391192/BP000013.xml
Τα ευρήματα από μελέτες σε ζώα κ ά π ο ι ε ς φορές επιβεβαιώνονται σε ανθρώπους και κάποιες άλλες ό χ ι .
Συνεπώς, το να αποφασίζουμε για την ανθρώπινη υγεία με βάση τα ευρήματα ζώων δεν αποτελεί επιστημονικώς τεκμηριωμένη ιατρική αλλά, επί της ουσίας, τζόγο: ίσως μας βγει, ίσως όχι.
Επίσης, ο ιατρός Michael Greger έχει στην ιστοσελίδα του βίντεο όπου δείχνει ότι μία εξεταζόμενη ένωση :
- σε ένα είδος ποντικιού ε ί χ ε το επιθυμητό αποτέλεσμα, ενώ
- σε ένα ά λ λ ο είδος ποντικιού δεν είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Και έθετε την ρητορική ερώτηση: οι άνθρωποι τί είμαστε ; το Α ειδος ποντικιού ; ή το Β ειδος ποντικιού ;
Πάνω σε αυτήν την βάση, θεωρώ ότι τα ευρήματα από ποντίκια, αρουραίους και άλλα είδη ζώων δεν μπορούμε να τα επεκτείνουμε και στους ανθρώπους.
Για να υπάρχει σαφής άποψη, χρειάζεται να βασίζεται σε βιβλιογραφία που αφορά αποκλειστικά την χρήση της οποίας ένωσης σε ανθρώπους.
Αυτή τουλάχιστον είναι η τρέχουσα κατανόηση μου. Εάν υπάρχει αντίλογος, θα με ενδιέφερε να τον ακούσω.
27/9/2024
Το 2014, μια ανάλυση περισσότερων από 2.000 φαρμάκων διαπίστωσε ότι οι δοκιμές σε ζώα ήταν «εξαιρετικά ασυνεπείς προγνωστικοί παράγοντες τοξικών αντιδράσεων στους ανθρώπους» και «λίγο καλύτερες» από την "καθαρή τύχη" ή το «να παίζουμε κορώνα ή γράμματα» (1).
Μία άλλη επιστημονική ομάδα δήλωσε ότι η έρευνα σε ζώα είναι μια «σαθρή βάση για την πρόβλεψη των ανθρώπινων οφελών».
Ο καθηγητής ιατρικής του Στάνφορντ Δρ. Γιάννης Ιωαννίδης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «είναι σχεδόν αδύνατο να βασιστεί κανείς στα περισσότερα δεδομένα για τα ζώα για να προβλέψει εάν μια παρέμβαση θα έχει ή όχι ευνοϊκή έκβαση σε ανθρώπους» (2).
Με αυτήν την τοποθέτηση έχουν ευθυγραμμιστεί και άλλες επιστημονικές ομάδες (3, 4).
Ως εκ τούτου, οι μελέτες σε ζώα αποτελούν και σπατάλη χρημάτων (5).
Παραπομπές:
1. Bailey J, Thew M, Balls M. An Analysis of the Use of Animal Models in Predicting Human Toxicology and Drug Safety. Alternatives to Laboratory Animals. 2014;42(3):181-199. doi:10.1177/026119291404200306
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/026119291404200306
2. Ioannidis JP. Extrapolating from animals to humans. Sci Transl Med. 2012 Sep 12;4(151):151ps15. doi: 10.1126/scitranslmed.3004631. PMID: 22972841.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22972841/
3. Hansen, L. A., & Kosberg, K. A. (2019). Ethics, Efficacy, and Decision-making in Animal Research. In Animal Experimentation: Working Towards a Paradigm Change (pp. 273-288). Brill
https://www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=moreaexp
4. Human-specific Medical Research Techniques Volume 735: debated on Tuesday 4 July 2023
https://hansard.parliament.uk/Commons/2023-07-04/debates/824B8783-496F-4952-8B4E-149519E98304/Human-SpecificMedicalResearchTechniques
5. Keen, Jim. (2019). Wasted Money in United States Biomedical and Agricultural Animal Research. 10.1163/9789004391192_011.
https://brill.com/display/book/edcoll/9789004391192/BP000013.xml
